Antigravity 最新配额实测：Pro变试用? Ultra从 1500 降到 250? 付费订阅者该何去何从?

# Antigravity 最新配额实测：Pro变试用? Ultra从 1500 降到 250? 付费订阅者该何去何从? ## Antigravity 配额锐减, Pro 与 Ultra 订阅名存实亡? 近期, 我们对谷歌的 AI IDE **Antigravity** 进行了全面的配额测试, 结果令人失望。无论是 Pro 订阅还是更高级的 Ultra 订阅, 其可用额度都经历了“雪崩式”下滑, 已严重影响其作为生产力工具的实用性。 ### Pro 订阅：5小时体验已成“一次性福利” 我们的测试显示, Pro 订阅的所谓“5小时”额度更像是一次性的试用福利。一位用户仅执行了约10次轻量级的 HTML 修改任务, 就消耗了40%的额度。在此之后, 系统便进入了 **7天刷新周期的周限额模式**, 单次仅恢复20%的额度。这与早期“多到用不完”的体验形成鲜明对比, 如今的 Pro 订阅已基本无法满足稍有强度的开发需求。 > **结论：** Pro 订阅已经结束了它的辉煌时代。 ### Ultra 订阅：高昂价格换来“杯水车薪” Ultra 用户的情况同样不容乐观。根据社区反馈, 出现了以下情况： * **惊人的消耗速度**：有用户反馈, 1-2个任务就能用掉20%的配额；过去能用2小时的20%配额, 现在25分钟就消耗殆尽。 * **请求次数大幅缩水**：使用 Opus 4.6 模型, Ultra 的请求次数从最初的1500次, 一路削减至800次、400次, 直至今日传闻的 **250次**, 与早期 Pro 订阅持平。 * **传闻四起**：社区中流传着关于 **“峰谷动态配额”** 和 **“Ultra 增加周限额”** 的说法。前者指系统会根据一天中的不同时段（如低、中、高需求时段）动态调整请求次数上限, 后者则与官方“无周限制”的承诺相悖, 但有用户截图佐证。 ### 给官方的建议与用户的出路 我们认为 Antigravity 当前的核心问题在于价值与价格的不匹配。我们向官方提出两点建议： 1. **专注IDE本身**：加大对 IDE 本体功能的投入, 修复 Bug, 提升核心体验。 2. **推出专项订阅**：提供 **“Coding Only”** 的订阅选项, 如 `Antigravity only` 或 `Gemini CLI only`, 以满足纯编码用户的核心需求。 对于现有用户： * **Ultra 用户**：建议考虑“下车”, 或至少切换到按月续费, 以保障自身权益。 * **Pro 用户**：是时候寻找替代品了。 ### 下一步：探索 Codex 在 Antigravity 前景不明朗的当下, 我们建议大家将目光转向其他工具。**Codex** 是一个值得尝试的选择, 尤其是通过 **VS Code 的 Codex 插件** 结合 **GPT-5.4** 模型。更棒的是, Codex 提供免费账号体验, 大大降低了入门门槛。 这或许是我们关于 Antigravity 的最后一期分享。感谢一路的陪伴, 也欢迎在评论区分享你的经历。接下来, 我们将带来全新的 Codex 系列视频。